Interessi “pesanti” contro la P.A.: il Tribunale di Castrovillari frena la corsa degli oneri sui Comuni

Una pronuncia del Tribunale di Castrovillari interviene su una questione che può avere conseguenze rilevanti per i bilanci degli enti pubblici: gli interessi applicati ai crediti commerciali vantati nei confronti della Pubblica Amministrazione.

Il caso riguarda alcune fatture emesse da Enel Energia per la fornitura di energia elettrica a un Comune dello Ionio Cosentino e successivamente cedute a BFF Bank, società particolarmente attiva nell’acquisto di crediti vantati dai fornitori nei confronti di Regioni ed enti locali.

Al centro del contenzioso non c’era soltanto il capitale dovuto, ma soprattutto il peso degli interessi moratori previsti dal D.Lgs. 231/2002, decisamente più elevati rispetto agli interessi legali, e degli eventuali interessi anatocistici, cioè calcolati sugli interessi già maturati. Oneri che, soprattutto quando applicati per lunghi periodi, possono far crescere in maniera considerevole l’importo originario del debito.

Il Tribunale di Castrovillari ha però escluso, nel caso esaminato, sia gli interessi moratori commerciali sia quelli anatocistici, riconoscendo soltanto gli interessi legali dalla data di notifica della domanda giudiziale.

Decisiva è stata la questione della costituzione in mora. Il Tribunale ha valorizzato la particolare natura delle obbligazioni della Pubblica Amministrazione, il cui pagamento avviene presso la tesoreria dell’ente. Si tratta delle cosiddette obbligazioni “querable”: secondo l’impostazione seguita nella decisione, il semplice decorso del termine di pagamento non era sufficiente a determinare automaticamente la mora del Comune.

Per ottenere gli interessi più onerosi sarebbe stata quindi necessaria la prova di una formale costituzione in mora dell’ente mediante intimazione scritta. In assenza di tale prova, la richiesta degli interessi moratori e anatocistici non è stata accolta, riducendo sensibilmente l’esposizione economica del Comune.

L’ente comunale dello Ionio Cosentino è stato difeso dall’avvocato Giuseppe Tagliaferro.

La decisione assume particolare interesse in un momento in cui la cessione dei crediti verso le Pubbliche Amministrazioni rappresenta un mercato rilevante e riporta l’attenzione sulla sostenibilità degli oneri che possono accumularsi sui debiti degli enti.

Il caso pone infine una questione più generale: garantire il diritto dei fornitori a ricevere tempestivamente quanto dovuto senza consentire che l’accumulo degli interessi possa arrivare a incidere in maniera sproporzionata sui bilanci pubblici. Un tema che richiama anche l’attenzione del legislatore sulla necessità di trovare un equilibrio tra tutela del credito e sostenibilità dei conti degli enti pubblici.