Editoriale. Restituire ossigeno alla democrazia: perché serve di nuovo il finanziamento pubblico ai partiti

Per anni ci hanno raccontato che abolire il finanziamento pubblico ai partiti fosse la panacea contro sprechi, privilegi, ruberie. Una favola populista, urlata nelle piazze e cavalcata nei talk show, che ha avuto gioco facile contro un sistema screditato da scandali e ruberie. E così, sull’onda dell’indignazione, si è buttato via il bambino con l’acqua sporca. Si è colpita la struttura, invece che gli uomini che l’avevano trasformata in un bancomat personale. Oggi paghiamo il conto di quella leggerezza. E lo paghiamo caro. Una campagna elettorale costa. E non qualche migliaio di euro. Basta guardare alle campagne di comunicazione: spot televisivi, inserzioni social, consulenti di marketing, sondaggi, gigantografie, staff. Senza una macchina organizzata e finanziata, il candidato resta un nome su un pezzo di carta. Chi ha le tasche profonde, o amici generosi, corre. Chi non li ha, resta ai margini. Non è più una competizione di idee, ma una selezione naturale del portafoglio. La politica ridotta a un gioco per ricchi e per chi può garantirsi sponsor privati disposti a investire—non per altruismo, ma per aspettarsi qualcosa in cambio.

L’alternativa? La porta spalancata alla corruzione

Quando lo Stato non sostiene la democrazia, la democrazia cerca ossigeno altrove. E altrove significa lobby, grandi gruppi economici, cordate di potere che bussano alla porta dei candidati con assegni firmati e richieste precise. Il candidato senza mezzi personali ha due strade: rinunciare a correre o piegarsi al finanziatore. Non c’è terza via. Questo non è moralismo, è matematica politica. E i risultati sono sotto gli occhi di tutti: consiglieri regionali, parlamentari, amministratori locali che si trovano a dover ringraziare chi li ha sostenuti. E ringraziare, in politica, raramente è gratis.

La disuguaglianza elettorale: un cancro silenzioso

Chi ha abolito il finanziamento pubblico diceva di voler “liberare la politica”. L’ha resa prigioniera. Oggi un giovane con idee solide, competenze e passione non ha alcuna chance di emergere se non è figlio di un industriale, se non ha un cognome altisonante o se non sa bussare alle porte giuste. La comunicazione ha un costo che divora tutto. Non basta più la sezione di quartiere o il volantinaggio al mercato. Conta la visibilità, e la visibilità si compra. Risultato: i partiti non cercano più i migliori, ma i più spendibili. Chi può garantire di autofinanziarsi diventa automaticamente appetibile, indipendentemente dalla qualità delle proposte.

L’ipocrisia del populismo a buon mercato

Quando si decise di tagliare i fondi pubblici, si fece passare il messaggio che “così non ruberanno più”. Un inganno colossale. Non si è fermata la corruzione, anzi: l’ha resa più sofisticata e più pervasiva. I soldi hanno continuato a girare, solo che non erano più trasparenti. Non erano più soggetti a controlli, bilanci pubblici, rendicontazioni. Si è preferito spingere la politica nelle retrovie dell’opacità, consegnandola a mecenati occulti, a comitati d’affari che non hanno alcun interesse alla giustizia sociale, ma solo al tornaconto immediato.

La verità è che si è scelta la scorciatoia: invece di colpire i segretari di partito che sprecavano o rubavano, si è colpito l’intero strumento. Punendo anche chi faceva politica pulita, chi usava i fondi per formare quadri, organizzare congressi, creare luoghi di discussione.

I numeri che non si dicono

Il finanziamento pubblico non era una cifra astronomica. Rappresentava una percentuale minima del bilancio statale. Una briciola se paragonata a sprechi ben più grandi che nessuno ha mai osato toccare. In cambio, garantiva un minimo di equità, permetteva anche al piccolo partito di mantenere una struttura, di farsi ascoltare, di presentare idee alternative senza dover bussare a banche e imprese. La sua abolizione, invece, non ha ridotto i costi complessivi della politica. Ha solo cambiato i canali di entrata. Oggi i soldi entrano sotto forma di donazioni private, di microfinanziamenti (quando va bene), ma soprattutto attraverso canali paralleli dove il confine tra sostegno e compravendita di influenza è sottile.

Ripristinare non significa tornare indietro

Chi teme il ritorno del finanziamento pubblico immagina un revival degli anni d’oro della Casta. È un argomento comodo, ma falso. Non si tratta di ridare assegni in bianco ai partiti, ma di ripensare il meccanismo con regole ferree: tetti di spesa chiari e controllati; rendicontazioni pubbliche e accessibili online; sanzioni immediate e reali per chi bara; organi di controllo indipendenti con potere effettivo. Il problema non è lo strumento, ma l’uso che se ne fa. Senza soldi, i partiti si riducono a comitati elettorali personali, a marchi senza radici, a piattaforme improvvisate che nascono e muoiono in un ciclo elettorale. La politica diventa liquida, effimera, incapace di formare classi dirigenti solide. Si governa sull’onda dell’algoritmo, non del progetto. E quando manca la struttura, i cittadini restano soli. Niente sedi, niente dibattiti, niente spazi di partecipazione. La politica si riduce a uno show televisivo o a una diretta social. E la democrazia, privata della sua ossatura, diventa un simulacro.

Matteo Lauria – Direttore I&C