L’editoriale di Matteo Lauria – A Corigliano-Rossano, nel dibattito sulla riapertura del tribunale, continuo a cercare un’indignazione che non vedo. Quella della classe dirigente, delle organizzazioni sindacali, delle associazioni, degli intellettuali e dei cittadini davanti a una contraddizione precisa: i locali di Castrovillari furono descritti come sovrabbondanti rispetto all’accorpamento con Rossano, e negli anni successivi si è progettato di ampliarli.
 |
 |
 |
 |
È una domanda che ripropongo da tempo. Non riguarda una promessa elettorale o una dichiarazione pronunciata durante un comizio. Gli equilibrismi della politica li conosciamo. Ci sono rapporti da non turbare tra Corigliano-Rossano e Castrovillari, appartenenze da salvaguardare, interlocutori da non mettere in difficoltà. Posso comprenderne il funzionamento, pur trovandolo esasperante quando a pagare sono i cittadini. Ma il resto della società? Quale equilibrio deve proteggere? Quale convenienza dovrebbe impedirle di pretendere una spiegazione?
È questa assenza di indignazione che mi fa infuriare.
La discussione si riaccende periodicamente, produce dichiarazioni, raccoglie commenti, poi si spegne. E quella domanda resta lì. Possibile che una contraddizione di questa portata non riesca a diventare una pretesa collettiva, ostinata, impossibile da ignorare? Quando parlo di una possibile bugia di Stato, mi riferisco a questo: alla necessità di accertare se una valutazione utilizzata per sostenere una scelta tanto pesante corrispondesse alla realtà. Se ci fu un errore, bisogna ricostruirlo. Se le esigenze cambiarono, bisogna documentarlo. Se qualcuno rappresentò consapevolmente una situazione falsa, bisogna accertarne le responsabilità. Non si può archiviare tutto. Il sospetto si affronta con i documenti. Il silenzio lo lascia intatto.
E allora dove sono le richieste pubbliche, insistenti, condivise? Dove sono le iniziative del tessuto sociale per ottenere un confronto tra la valutazione iniziale e le ragioni del successivo ampliamento? Mi colpisce la distanza tra la gravità della questione e la debolezza della reazione. Abbiamo perso un presidio giudiziario. Abbiamo discusso per anni delle conseguenze sui cittadini, sulle famiglie e sui professionisti. Eppure sembriamo incapaci di concentrarci sui presupposti con cui quella scelta venne sostenuta. La classe dirigente ha una responsabilità che va oltre gli incarichi politici. Comprende chi rappresenta categorie, chi guida associazioni, chi interviene nel dibattito pubblico, chi dispone di competenze e autorevolezza. Da queste persone ci si devono aspettare domande precise e la determinazione necessaria a ottenere risposte. Non basta presenziare. Non basta condividere l’auspicio della riapertura. Non basta pronunciare parole solenni sulla difesa del territorio e poi lasciare che una questione così seria scivoli via.
Una classe dirigente si misura anche dalle spiegazioni che ha il coraggio di esigere.
E noi cittadini non possiamo chiamarci fuori. Sappiamo riempire le piazze quando arriva un concerto. Sappiamo organizzarci per il sabato sera, trovare tempo per una cena, partecipare agli appuntamenti che ci interessano. Nessuno deve rinunciare a divertirsi. Ma com’è possibile che tanta disponibilità a esserci diventi rassegnazione quando si tratta di difendere un servizio e pretendere rispetto? Perché una domanda sulla credibilità dello Stato non ci mobilita? Perché ci accontentiamo di desiderare il tribunale riaperto senza pretendere di capire fino in fondo come lo abbiamo perso? Anche nei commenti al mio precedente editoriale ho visto spesso aggirare questo nodo.
Qui dobbiamo chiedere conto di una valutazione istituzionale. Dobbiamo sapere chi verificò gli spazi, su quali dati, con quali previsioni e perché, successivamente, sia emersa l’esigenza di ampliarli. Se esiste una spiegazione capace di risolvere questa contraddizione, venga resa pubblica in modo comprensibile e verificabile. Se la valutazione era infondata, lo si riconosca. Se emergono responsabilità, le si affronti. Il rispetto delle istituzioni comprende il diritto di fare domande scomode. Anche a chi ricopre incarichi autorevoli. Soprattutto quando quelle valutazioni incidono sulla vita di intere comunità. Io questa indignazione continuo a cercarla. Nei cittadini, nelle associazioni, nelle organizzazioni sindacali, negli ambienti culturali, in tutta la classe dirigente. Perché una comunità può subire una decisione sbagliata. Ma quando smette perfino di pretenderne le ragioni, rende molto più facile che accada di nuovo. Si spenderanno nuovi fondi di Stato per ampliare il tribunale di Castrovillari quando tutti sanno che il ripristino dell’ex tribunale di Rossano sarebbe a costo zero per lo Stato! Non solo quindi bugie di Stato, ma anche disservizi e sperpero di denaro pubblico!
